超硬材料网

       上周连续发了几篇关于天然钻石的文案和视频，后台陆续收到了三十余条专业的反馈，其中大部分朋友都在针对“营销”的问题展开讨论。

       这给了我们一些新的灵感。

       营销

       “营销”并不是一个贬义词，也不代表骗局或者套路，而是一个中性的、广泛适用于消费领域的方法。这是我们考虑问题的基本出发点。假如连这个都无法平静看待的话，恐怕本文后面很多问题都不需要讨论了。

       对于钻石行业来说，无论天然钻石还是培育钻石，营销都是必须做的工作，并且需要大范围、长时间地做。因为这是消费市场的“地基”之一，甚至是整条产业链存在的土壤。

麻烦

       但是现在有一个不小的麻烦，是我们的营销重点大都放在了材料本身的物理属性上。由此引发的，就是大量深层次的争议和矛盾，比如“稀缺性”：

       观点A认为，在工厂里做出来的培育钻石，其物理化学光学性质和天然钻石都一样，所以钻石是一种可以通过科技大量复制的产品，那么天然钻石凭什么说自己稀缺？

       观点B认为，能用仪器检测出来差异，说明培育和天然的就是不一样。还有，虽然它俩无法靠肉眼分辨，但天然钻石产品在地底下埋藏了亿万年，通过火山喷发到达地面的概率这么低，其中达到宝石级的又少之又少，你凭什么说它不稀缺？

       这种对于稀缺性的争议，其实在学术领域很难持久，因为它归根到底就是一个科学问题。但问题是过去的几年里，我们在B端和C端都过度讨论了材料属性，输出了大量碎片化的信息，导致这类“稀缺性”的话题变得极其敏感。

       一边有人说“你骗人”，另一边有人说“你误导”，越吵越凶，旷日持久。这不但形成了巨大的内耗，也在短短数年内浇灭了零售端的热情。

       破局

       要解决这个问题，恐怕得采用“双核心”的营销模型，从而跳出类似“材料稀缺性”的范畴，让两边和谐地生存。

       所谓双价值核心，指的是为天然钻石和培育钻石各自塑造一个互相之间重合度较低的“核心意义”。同时，要允许从这两个核心各自发散出一些“支线意义”，并将争议控制在“支线”范畴内，而不动摇核心意义。

       举个例子（仅仅是例子）。

       从近期考量的各类素材来看 ——

       天然钻石代表的历史感是被广大群体所接受的，因为没有人可以否认它亿万年的形成史，也没有人可以否认这是大自然的奇迹。

       培育钻石代表的科技感也是广为认可的属性，因为没有人可以否认将人造金刚石做到宝石级别所需要的科技力量，以及超硬材料对于未来工业发展的关键作用。

       当然我们也可以谈环保、谈可持续发展、谈情感、谈馈赠，甚至谈自由。但这些属性，在两个行业的营销中具有相对更高的重合度，因此从某种意义上讲还“不够具有代表性”。

       所以，假如天然钻石在营销中一直围绕“历史感”，而培育钻石坚守“科技感”，各自发挥，互相保持核心意义不动摇，市场宣传的效果会不会好一些？

       当然争斗肯定是不能百分之百避免的，因为在消费市场上，两个行业的从业者都会以各自的核心理念为基础，做一些发散性的内容。这些内容之间免不了会有重合（比如人文、传承、可持续发展等），从而形成竞争。

       但这种竞争应该是更加良性的，因为这不是核心理念的争议，而是经过发散后的“支线”的重合。

       对于消费者而言，在接触到相关信息的时候，即使从媒体上看到了两边发生的冲突，也不会动摇对两类产品的核心理解。

       难点

       有可能存在的难点之一，是如何改变现有的认知惯性。

       毕竟这场口水仗已经打了很多年了，甚至已经让不少人失望了，所以我们需要投入更多的力量，在内部缓和矛盾，在外部拉升消费市场的情绪。从我们收到的各种反馈来看，这也许是一个相对漫长的修复过程。

       我们也许可以通过“双核心”的营销模式，从根本上为天然钻石和培育钻石奠定各自的思想基础，从而逐步减少内耗。

       在这个过程中，意见冲突依然会时常出现，并且部分人群和媒体甚至会欢迎这些冲突，因为冲突意味着流量，流量意味着利益。所以除了刚才说的思维惯性之外，对人性的考验也是一个难点。

       但不管怎样，我们觉得业内人还是要保持平和，友好的心态，多向消费市场输出正能量的内容。毕竟，在金伯利岩层中探索，和在工厂的反应炉里播种，两者之间是可以不发生冲突的。