超硬材料网

       从古至今，大部分人在其思想的深处是崇拜大自然的，所以大自然的产物，都似乎带有某种特殊的“魔力” —— 这是罗博报告（Robb Report）在昨天发布的文章中体现的观点之一。

在这篇题为《培育钻石价格下跌，为何这并非坏事》的文章中，作者 Nick Scott 谈到了好几个话题，其中就有培育钻石和天然钻石在思想层面上的碰撞。在美丽、耐用、稀缺这三个“珍贵宝石的标准”中，唯有“稀缺”是培育钻石不具备的，这也是传统从业者对其颇有微词的缘由之一。

       数年来，培育钻石的价格不断下降，这是一个令人担忧的事实。加上戴比尔斯在今年5月下调Lightbox的零售价格，以及在6月宣布停产用于珠宝的培育钻石，导致业界对这类产品的未来产生了怀疑。

       尽管戴比尔斯并不是培育钻石行业的巨头，但它在传统（天然）钻石行业的强悍地位不容置疑，因此它的每一个举动都会引发一连串的思考和讨论。

       与此同时，不利的经济环境导致了天然钻石市场的崩溃，这也是近一年半以来众人目睹的现实。由此，在如何看待“搅局者”培育钻石的问题上，两类思想之间产生了更加激烈的碰撞。

       支持派坚持认为，人类凭借自己的能力，用技术解决了稀缺性的问题，将美丽的产品带给更广的受众，这是一种社会进步的体现。而反对派却觉得，正是由于人造产品的出现，才搅浑了市场认知，使人们的“钻石梦”破碎（详见Pranay Narvekar的观点，此处不赘述），从而从根本上改变了钻石市场的格局。

       更“令人担忧”的，是中国和印度两个大国对于培育钻石产业的高度重视。这让未来变得更加扑朔迷离：深受犹太资本影响的天然钻石行业，应该怎样更好地融入当代东方世界呢？

       培育钻石行业，注定在一片争议声中成长，这是它作为人造产品的“宿命” —— 尽管很多争议原本都是可以避免的。

       伦敦Victoria and Albert博物馆高级珠宝负责人Helen Molesworth写过一本书，叫《珍贵：宝石的历史与神秘》（Precious: The History and Mystery of Gems Across Time）。她认为，天然产品和人造产品在经济和情感上分道扬镳，这是一种自然的趋势。

       “为什么我们不顺应这种趋势？为什么不把人造宝石产品融入家具、汽车、游艇这样的行业中呢？”

       Molesworth的观点得到了不少人的赞同，因为培育钻石带给人类的重要启示之一，就是可以在一种原本传统的材料上发挥更大的创造力。单从消费领域来看，泰格豪雅的腕表、TFR的钻石戒指环，以及钥匙链、手机壳，门把手、发卡、文具等等，都是各种已经实现或可能实现的应用领域。

        在周生生集团前几天刚刚发布的中期财报里，旗下培育钻石板块（TFR品牌）已经将产品线从培育钻石扩展到了人造蓝宝石，并在2024上半年带来了427万港元的销售收入，比2023年同期的268万港元上升了59%。虽然相比全集团的收入而言，427万港元显得微不足道，但在集团半年营收下降13%的负面环境下，培育钻石板块的进步依然令人印象深刻。

       这或许是“创造型产品”带给我们的惊喜。“就像人工智能一样”，培育钻石让我们能以更大的创造力，对未来进行更加丰富的规划。也许对于传统市场而言，它的“非稀缺性”是一种遭人诟病的弱势，但从另一个角度来看，创造力或许比稀缺性更重要。

       因为只有不断地创造，才是可持续的。