手机资讯
官方微信
在培育钻石以迅雷不及掩耳之势在零售端发展之后，针对这类产品的价格趋势、渗透率趋势、理念趋势等方面的讨论就开始层出不穷。说实话，现在贸然地预测一个新兴市场的前景是有风险的，但如果不做出判断，似乎也是不妥的——至少，我们需要看清楚一些问题。
看清问题的核心是掌握大量的信息和数据，而就目前的格局而言，能够提供大量信息和数据的是美国市场。因此，本文针对金尼斯基（Paul Zimnisky）刚刚发布的文章进行通俗解读，并融入自己的思考，分享给各位业内伙伴。
金尼斯基认为，作为一种科技产品，培育钻石在零售市场/消费市场将有四个“成熟的标志”：
1）无限的供应
2）高超的质量标准
3）品牌力和设计力的体现
4）定制的形状和颜色
上述四点均符合“科技产品”应有的特点，也能和作为矿物的“兄弟”——天然钻石之间形成差异化。咱们一条条看：
无限供应
“无限”当然是理论上的说法，不过就目前的增产节奏、上游利润空间、资本和各地政府的扶植情况来看，业内上游端似乎很难在中短期内停止在生产制造方面的扩张。
下面这张图源自金尼斯基对全球（用于珠宝市场的）培育钻石产量的预测：
增产是否会导致供大于求？这个问题是很多人都关心的。虽然金尼斯基没有明说，但我相信作为一个理性的分析师，是不会支持“无视需求盲目扩张”的。所以，这里的“无限供应“，指的应该是“在有需求出现的时候就能立刻供应”，这样比较符合科技产品的特性。
当然，现在的扩产速度让一部分人产生忧虑，甚至萌生了“又一个莫桑”的想法，这是可以理解的。就像1888年之前的天然钻石一样，供求关系的不协调将导致整个行业价值下滑的风险。
以史为鉴，可以少走一些弯路。
因此，理性理解“无限供应”，不要偏颇地将扩产作为头等大事，是一个关键。
高超的质量标准
有一点无需怀疑：随着科技的不断进步，培育钻石的品质将不断提升。或许现在无法稳定地量产某颜色和净度等级以上的产品，但未来这个门槛终究会被突破。
问题在于，当所有（或绝大多数的）培育钻石的品质都能轻松达到某种高度的时候，我们还需要对其进行分级吗？
这是金尼斯基提出的“猜想”。或许——只是或许，未来的培育钻石的生产技术能够满足一切对于品质的需求，从而令分级变得没有意义。这样一来，就引起了对下面这个问题的思考。
品牌力与设计力
看一组美国市场的数据对比：
2018年中期，一颗1克拉G色VS1的天然钻石零售均价为6600美元，同等级培育钻石的价格是3625美元。
2022年，上述天然钻石的零售均价为6705美元，同等级培育钻石则是1615美元。
而花费同等级天然钻石一样多的钱（即上述的“6600美元”），现在可以买到2.5克拉的钻石。这就是为什么“花同样多的钱，买更大的钻石”这一说法在美国越来越流行的原因之一。
从另一个角度讲，（至少目前）消费者选择购买培育钻石的首要原因就是性价比。假如零售端的培育钻石价格不断下降，今天购买2.5克拉的预算，未来能否买到6克拉、7克拉？这么计算并非空穴来风，因为如果按戴比尔斯“800美元/克拉”的定价标准来计算的话，6600美元确实可以买到那么大的颗粒。
那么问题来了：有必要买6、7克拉的钻石吗？横向观察莫桑石、人造宝石，甚至是锆石就能看到一个现象——从日常佩戴的角度来讲，主石的重量很难超过3克拉，不然看上去“太假了”。注意：这里只是单纯地从视觉和意识的角度进行比较，并非将培育钻石和仿钻画上等号。
所以，金尼斯基认为，“3克拉”有可能是一道在钻石零售行业出现的“重量分水岭”。假如这个分水岭真的存在，那么培育钻石用在珠宝成品上的增值点在哪里？恐怕只有品牌和设计。
按这个逻辑推论：未来的培育钻石珠宝零售领域中，真正属于“奢侈”范畴的，是每一个品牌呈现的设计感、（抛却材料之外的）历史感、社会认同度等等。如若单纯论及材料，恐怕会有一部分人选择“花同样的钱，买更小的天然钻石”。这其实也是一个不错的选择，并能构成目前部分人群认同的“培育钻石和天然钻石是并行的市场”的理论。
定制的形状和颜色
科技产品最大的优势之一，就是可以根据需要来定制化生产。对于钻石而言，形状和颜色无疑是很大的亮点（和视觉区分点）。这和所谓的“平民化”并不会产生冲突，反而会在零售市场引发新一轮的热度。
目前我们看到有一些零售商已经开始主打异形钻或彩钻，这是一个很好的、有预见性的开端。未来，当科技达到一定水平的时候，品牌完全有可能创造出自己的专属形状和颜色，从而在整体上形成一个巨大的市场。
小结
无论从哪个角度分析，培育钻石未来的零售市场都是值得期待的，因为它给零售行业带来的最大贡献，就是扩大了市场的整体规模。金尼斯基认为，两个细分行业之间的竞合，不会是一场“零和游戏”。
我们需要做的，只是耐心地辅佐这个市场走向成熟而已。
豫公网安备41010202002335号