“三桶半油”占据八成资源?
更多的人把矛头指向“三桶半油”——中石油、中石化、中国海洋石油总公司(下称“中海油”,以及陕西延长石油(集团)有限责任公司(下称“延长石油”)。
“此前,对于油气资源的开发,国务院批准的只有‘三桶半油’。”国土资源油气部门的一位官员直言,除此以外,其他企业不允许勘探开发石油天然气资源。
页岩气被定为独立矿种之后,打破了管制,但没有打破资源垄断。
在前两轮页岩气招投标过程中,很少见到“三桶半油”的身影,即便出现,他们的报价也不高。当时,就有传言指出:“凡是有常规油气的地方就有非常规油气,所以,当前80%左右的页岩气资源都在‘三桶半油’尤其是中石油、中石化手里,他们对招标并不热衷。”
“第二轮招投标拿出来的区块都是回避与‘三桶半油’重叠的区块,都是二三流的区块,很难有成果。”一位油气行业人士认为,页岩气要启动大规模开发,唯有动“三桶半油”的奶酪。
国土资源部的官方材料显示,目前,我国页岩气技术可开采资源量为25万亿立方米,其中,油气矿业权区(即与中石油、中石化、中海油、延长石油4家油气企业油气矿业权区重叠的区域)的资源量为20万亿立方米,占80%;油气矿业权区外的页岩气可采资源约为5万亿立方米,占20%。
2011年国土资源部油气资源战略研究中心做出的报告显示,目前我国页岩气资源有利区中,上扬子及滇黔桂地区最为丰富,其中又以四川盆地及周缘为最;华北及东北区次之,其中又以鄂尔多斯盆地为佳;在中下扬子及东南区,中下扬子的页岩气资源最为丰富;在西北区,以塔里木盆地的页岩气资源为最。
页岩气资源有利区,恰恰是“三桶半油”大型油气田部署区域。如鄂尔多斯盆地、四川盆地和塔里木盆地等最优质的区块,都是中石油最重要的常规天然气产地。
那么,这些已登记区块中的页岩气探矿权究竟是归“三桶半油”,还是另行安排?
“原有探矿权的企业可以优先获得作业区内新发现矿种的探矿权,企业只需要在国土部门申请变更勘探矿种或新增矿种即可。”国土资源部地勘司的一位负责人告诉《中国经济周刊》,这是国土资源部现行的政策。
如此,“三桶半油”碗中的肥肉无人能动。“当初国家将页岩气设为独立矿种,就是为了打破‘三桶半油’的垄断,如今,面对‘三桶半油’已登记的矿区重叠区块,国土资源部既不说资源是你的,也不说不是你的。所以,他们就理所当然地登记开发起来。”一位国企负责人对此表示很无奈。
早在2010年,国土资源部就曾向“三桶半油”配置了5个页岩气区块,面积达3.4万平方千米,比两轮探矿权招投标的区块总面积还多。如今,中石油已建设了两大国家级页岩气示范区——长宁威远示范区和云南邵通示范区;中石化已经在四川盆地的建南、元坝、涪陵区块进行勘探;中海油在安徽拿下一个4839平方千米的页岩气区块;而延长石油已在鄂尔多斯打下了20多口探井。
这些页岩气区块都是“三桶半油”通过登记获得的,是常规油气矿权登记做法的延续。
在两轮招投标之后,6月24日,国土资源部矿产资源储量评审中心主任张大伟透露,第三轮页岩气招标已经在筹划当中。但一位央企的研究员说,空白区块已经不多,如果不放开最核心和主要的区块,页岩气市场化将无法持续。
国土资源部的一位内部人士向《中国经济周刊》透露:“我们准备了一些资源,但要企业有承担风险的思想准备。”至于第三轮招投标是否会放开“三桶半油”已登记区块?他摇摇头说,这要看上面的规划。
“三桶半油”缺钱更缺积极性
事实证明,中国的页岩里不是不出气。在2013年6月国土资源部组织的内部培训会上,国家页岩气研发试验中心副主任刘洪林透露,在勘探开发试验的页岩气井中,中石油威201H1井日产气15万立方米,富顺—永川区块阳201—H2井日产气43万立方米;中石化焦页1HF井日产20.3万立方米,元坝21井日产50.3万立方米。除此之外,中石油、中石化区块的多口井出现高产气流。
“虽然中石油、中石化开采出来的还不是可供商业化开发的稳定气流,但足以令人兴奋。”一位央企油气研究人员告诉《中国经济周刊》。
然而,与“三桶半油”拥有的丰富资源相比,他们过去3年在页岩气上的推动力度令人失望。目前的129口探井虽然基本来自开发较早的“两桶油”及延长石油,但三年打100多口井,总投入资金大约只有100亿元人民币,只能说进展缓慢。“而在美国,开发页岩气的现金流在2005年就达到1600亿美元。”一位业内人士向《中国经济周刊》。
一位在“三桶半油”工作过30年的研究人员告诉《中国经济周刊》,对于开发页岩气,“三桶半油”没有积极性。“作为担负着更多社会责任的央企,他们对于风险投资更加谨慎。”
上述研究人员指出,“大型油气公司的常规投资模式是高风险、高投入、高回报”,页岩气虽然是高成本、高风险,但利润空间十分有限。尽管2012年11月财政部和国家能源局下发通知,2012—2015年的中央财政补贴标准为0.4元/立方米,但这个额度仍然不足。
该研究人员认为:“‘三桶半油’在传统天然气上都做不过来,怎么会将重心转到贫矿上?”
一位民营油气企业负责人指出,“三桶油”缺钱,“它们铺了那么多管道,在国外并购了那么多企业,现金流不足,资产回报也在不断下滑”。
根据去年年底国资委[微博]对央企负责人经营业绩考核暂行办法的修订,央企负责人任期考核将不再盯着主营业务的增长率,而更加注重总资产周转率、经济增加值等质量和效益指标。这就意味着,央企要改掉以往追求规模扩张和眼前利益的做法,并考虑每一步投资的效益。不能带来丰厚利润的页岩气,如何能得到面临业绩考核的“三桶半油”的青睐?
如此,中国页岩气开发便成了“墙里开花墙外香”,墙外的人拼命想进来分一杯羹,墙里的人看到的更多是风险和薄利而不愿开发。
成本、市场和页岩气的未来
“中国希望在政府的主导下,很快复制美国页岩气革命,我看没那么简单。”中海油能源经济研究院首席能源研究员陈卫东向《中国经济周刊》表示,美国页岩气革命成功主要有两点,第一,降低成本,让页岩气具备商业化的条件;第二,让社会资金持续进入。
降低成本,首先要解决技术问题。
上述国土资源部内部的研究人员向《中国经济周刊》作了这样一个测算:如果你投入1亿元打一口水平井,一口水平井日产1万立方米页岩气,每立方米气挣1元,那么一天挣1万,一年挣360万,26年才能回收成本。一般来讲,开发周期为20年,那么,这口井投资就是失败的。但是,如果一口井你只需投资5000万,日产气2立方米,6年后,你就能收回成本了,之后的十几年,单井每年就能赚几百万甚至上千万元。
对此,有些企业负责人不以为然。“无论是水平钻井技术还是分段压裂技术,都是现成的,如果我们不会用,我们还可以请国外的人来做,这些都不是问题。”
这些年,涉足页岩气开发的企业或通过海外并购,或通过聘请外国专家,以获取页岩气的开采技术。
然而,由于中美地质条件不一样,从美国引入的技术,未必能照搬到中国应用。今年6月,美国能源安全委员会高级顾问盖尔·拉夫特接受中国媒体采访时表示,很多页岩气开发的基本问题还没弄明白,美国的压裂技术在美国大部分页岩中效果良好,但在波兰就完全不行。“如果你拿到中国,结果可能又不一样。”
此外,美国技术还带来了一系列环境和地质问题。水力压裂技术是目前应用比较广泛的页岩气开发手段,主要以高压液体注入钻井,使岩层裂开,再以高压液体中的支撑剂保持住裂缝,使其成为油气导向钻井的高速渗透通道。长江工作委员会长江科学院副院长陈进接受《中国经济周刊》采访时曾表示,页岩气开采需要大量的用水,如果不提高水的重复利用率,对当地的水资源状况肯定会产生一定的影响,“没有哪一个地方能承受如此大的用水量”。
盖尔也指出,美国近年突然发生了很多奇怪的地震,它们都发生在以往没有发生过地震的地方,很多人就怀疑这和水力压裂有关。“我们仍然在学习曲线上,解决这些问题,来日方长。”
历经30年页岩气开发的美国都需要学习,更何况是蹒跚学步仅3年的中国?
“这是一种技术、经验、技巧的组合,是一种积累。”陈卫东说,美国是依靠高效运作的市场环境和企业家精神来实现的。
但上述油气业内人士指出,这一点在“三桶半油”身上可能无法体现。“石油价格很高,不讲究成本,相比而言,页岩气很讲究成本,讲成本就要创新。‘三桶半油’更多的是需要资源垄断,而不是依靠创新。”
上述民营油气企业负责人认为:“‘三桶半油’什么都自己干,它的成本必然是高的。未来页岩气能否实现商业化,关键看是否能够利用市场,整合市场资源。”
“单纯依靠‘三桶半油’的投资,对页岩气发展来讲是杯水车薪。”上述国企负责人告诉《中国经济周刊》,中国页岩气要发展,必须引入社会资金,而且是源源不断的社会资金。
而且,必须真正放开资源,实现页岩气的市场化。一位大型国企内部人士无奈地说:“以当前形势来看,未来三五年甚至更长的时间,中国页岩气开发难以形成规模,而中国的‘页岩气革命’也只是个泡影。”
但从长远来看,即便是将资源完全市场化放开,资本初期投入大、开发成本高、回收周期长的页岩气开发,仍然令PE/VC(私募基金/风险投资)望而却步。无论是国企还是民企,他们都面临同样的困境,成本降不下来,越多的资本进入,也意味着背负巨额债务的页岩气开发企业会越来越多,债务危机意味着更大的风险。
如果有一天,中国企业能破解本土地质钻井和采气的技术难题,并在技术完善的基础上不污染环境、不影响地质活动,进而优化中国的能源结构、创造良好的市场效益,那个时候,才是中国“页岩气革命”到来之时。