美国一家咨询公司毕马威KPM GLLP在一份年度全球汽车行业调查显示,面对产能过剩问题以及随之而来的消极利润展望,全球汽车行业管理者预计未来5年里,汽车行业经济将有所衰退,其中一些公司将选择破产,而其他一些公司则将寻求合并或结成联盟。
1、金融危机催生汽车及零部件行业整合
中国社会的发展讲求和谐与平衡,可供给和需求最难达成平衡,多数时候供给总比需求增长快,最终市场经历饱和期然后整合淘汰众多企业。在过去20年中,中国很多行业都曾经历过这样的现象。汽车及零部件行业自然不能例外。
中国的制造优势除了人力成本低之外,生产经济规模大大落后于日本和北美。到2006年底,车型的平均生产量只有26,000台,比1997年的36,000台降低了近30%。如果仅仅是车型众多,但众多车型都共用平台的话,问题似乎还不大。但事实正好相反,中国的平台数量增长更加疯狂——到 2007年底,中国将有130个平台,这正好是日本或北美平台数的一倍。
如此多的平台数量使中国按平台计算的生产规模与日本美国比较更加可怜。中国在2007年平均一个平台只能生产38,000辆车,这与日本的平台年均产量145,000辆相去甚远,只有日本的四分之一。这样的一个现状让人疑惑中国汽车行业在过去这么多年中为何利润还不错?低人力成本低工资并不能解释这一切。
零部件供应商们不需要为这个“新平台”重新投资和开发某些零部件,只管直接供应就行。幸运的甚至可以为两个厂的车同时供给一种部件,成本自然降低。
行业或者可以寄希望于自主零部件供应体系能快速向被外资供应商所垄断的高附加值零部件渗透,以高质量低价格的零部件供应方式解决整车厂的成本问题。
最终,能维持行业相对健康发展的就只剩下总体市场规模增长这一个因素了。
中国的经济有如此之多的不确定因素,虽然能预计未来年平均增长率会保持一定的幅度,但路上的坎坷与颠簸在所难免。如果2009年整个汽车工业市场增长低于10%,我们有理由相信,不需要中央部委的提倡和推动,中国汽车行业会开始大规模的重组和并购。
2、未雨绸缪,无非“开源节流”
在降成本方面,逼供应商降价和同级别车型共用平台自不必提,未来跨级别车型共用零部件的模块化概念也需尽早提上日程。在“开源”方面,出口是重要的产业策略。日本之所以现在能达到每个平台145,000台的规模,完全是因为它有一半的产量出口。
中国的自主品牌必须扎实地提高质量,并规划出口产品的策略。一旦中国国内市场需求增长趋缓,同时国际巨头在中国的投资规模也已经如此之大,就连这些外资厂也会用中国基地出口而不会过分在乎其在世界其他地区某些工厂的利益。
归根结底中国汽车行业必须问自己一个问题:有没有准备好面对比2004年更惨烈的景况?全世界也要问自己一个问题:有没有准备好面对来自中国的汽车大规模出口?
按地区来看,81%的亚洲管理者预计未来5年全球合并和结盟活动将增多,其次有58%的北美管理者持此观点,再次是东欧的管理者,占56%。只有在西欧,持此观点的管理者相对较少,只有32%的调查参与者预计全球结盟、合并和收购活动将增多。
毕马威汽车行业部门负责人Daron Gifford表示“汽车行业中的大多数人认为这个时候适合合并,而不适合扩张,因为很多人预计全球产能过剩将超过10%。合并的原因很明显就是精简机构和降低成本,以及通过新业务机遇增加营收。”稍超出一半(57%)的管理人员认为,未来5年里汽车行业中的结盟将比合并和收购更重要。
毕马威的调查结果如今似乎已经成为一种现实趋势,随着购并、重组之风愈演愈烈,美、日、欧这种地域板块的划分将逐渐被模糊化。全球汽车业也将进入纵横交错的时代。
3、整合之路
2006年年底,国家发改委公布了《关于汽车工业结构调整意见的通知》,通知中几次提到汽车业的兼并重组问题,“各级政府部门应该大力推进汽车生产企业之间的跨地区、跨部门联合重组,培育具有国际竞争力的大型企业集团”。江淮和奇瑞重组的传闻,也不排除有政策导向的因素在里边。
2009年初,工信部出台政策,在力推“汽车下乡”的同时要求重点推动钢铁汽车等行业兼并重组。
在毕马威的调查中,管理人员还认为供应链也将出现合并,其中59%的人预计汽车制造商和一级供应商的合并和结盟活动将增加,61%的人预计二、三级供应商的此类活动将增多,而41%的人表示经销商的合并和结盟活动将增多。49%的管理人表示,他们预计合并活动将受到产品协同潜力的影响,而 44%的管理人则表示,获得新市场和客户的途径则是关键因素。
在近期汽车业的破产重组案例中,全球第二大汽车零部件制造商德尔福堪称典型。2007年1月,德尔福将公布一个完整的、涉及各项债务解决方案的破产重组计划。德尔福的重组有望出现重大转机,其北美业务有望因此结束破产保护状态。在金融危机的冲击下,世界各国从汽车巨头到零部件厂商破产的新闻不断见诸报端。
2009年初,随着北泰零部件的倒下,中国汽车及零部件行业整合的大幕已经悄然拉开。