超硬材料网

　　当某车间想从切削刀具采购方面实现成本节省时，很可能要考虑两个因素：那就刀具寿命和刀具价格。在对具有竞争性的同等刀具进行评价时，车间要考虑从每把刀具中可以获得多大的用途，以及对每一分钟或一小时切削，它要支付多高的成本。但是，是不是找出刀具可以实现最大节省的最佳途径呢？
　　主要是提高切削能力
　　
　　刀具供应商山特维克可乐满（SandvikCoromant）已经实施的调研说明了该方法为什么存在问题。该调研对一些制造商进行了调查，以评测对加工件成本有影响的一些因素。数字表明，当涉及到成本节省的潜力时，刀具的价格和寿命都没有很大关系。
　　
　　它们以百分比方式表示每个零件的平均成本。切削刀具的成本只占总成本的3%，这意味着刀具寿命或价格方面的改善，只能提供很小的节省。这些数字还说明了刀具的哪些方面具有更大的节省潜力。
　　
　　可变成本（仅在生产中发生的成本）
　　
　　切削刀具：3%
　　
　　工件材料：17％
　　
　　固定成本（所有时间都发生的成本）
　　
　　机械：27％
　　
　　劳动力：31％
　　
　　厂房和管理：22％
　　
　　将这些数字用在三种不同的方法中用于降低成本。比较时假定一批工件当前成本为10美元/件，意味着切削刀具3%转化为30美分，而工件材料的17%转化为1.7美元等。
　　
　　情形A（节省30％的刀具成本）是“打败刀具供应商”式方法。车间在刀具价格方面赢得30%的减价。但是，即使这么高的减价也仅转化为每个零件9美分，节省比小于1%。
　　
　　情形B（延50％的刀具寿命）将焦点放在刀具寿命上。车间进行了比较实验，通过这种方式它找出了可以保证50%更长寿命的刀具。但是这种节省产生的真正影响同样也很低。每个工件所节省的微不足道的钱也只代表1%的成本节省。
　　
　　现在来看看情形C（提高20％的切削速度），其中刀具的变化使得切削速度可以提高20%。尽管能够实现这么高转速的刀具价格要贵得多，但新刀具通过影响更大的费用开支源而证实了自己的价值。
　　随着提高转速，降低循环时间，从而提高了加工能力。如果存在需要这种加工能力的作业，则对相应工件而言，分摊后的机床、劳动力以及管理成本均降低，从而使总成本节省达15%之多。（该数字甚至不包括因改善生产时间而带来的其它好处。
　　上述比较不一定是对高切削速度有利的论据。相反，它是节省时间的有利论据。这里所提供的逻辑同样适合组合刀具??将多个加工步骤合并到一把刀中，或者设计用于直接加工出光滑的表面，从而可以免除精加工步骤的刀具。这种刀具可能要贵一些，但是，如果它可以节省时间并实现快速加工的话，则它可以实现很高的节省比例。