超硬材料网

       中国的可再生能源行业正日益定义于新概念，而光伏行业的研究与开发工作更比太阳热能和风能业来的突出。我们探讨这三个行业的对比，同时量化光伏业的领导角色。

        虽然中国企业在这三个行业里都表现出 非凡的进展(比如说，中国在这三个 行业里都占生产量的第一位)，这三个 行业都遵循了完全不同的发展模式。例 如，风电业以政府政策推动、强烈的国 内需求量为基础;太阳能光伏业是以出 口为主的行业;而太阳热能业的发展则 透过大学支部的积极推广，包括把它的 核心技术与业内其它企业分享。

        风电业的发展结果也不同，由大型发电 企业领导的实际创新体系正逐渐形成; 太阳能光伏业挣扎求存;而太阳热能业 正发展了极具竞争力和创新的生态系 统，且正从低端市场(金字塔底部，郊 区市场)逐渐融入更高层次的市场。虽 然我们希望更深入洞察一些关于导致这 三个行业以不同模式演变的关键因素， 但是由于三个行业中的两个仍在迅速演 变中，本文只能略作探索。同时也因为 本文的探索性质，我们选用历史视角 方式(Kiesser, 1994)进行了个案研究 (Eisenhardt 1989; 3 Glaser and Strauss, 1967; Yin 1989)。

        根据我们的分析师所得出的结果，影响 三个行业不同模式演变的因素共有四 个：技术的成本效益、政府扶持、价值 链支援该行业的能力，以及领导企业的 策略。这四个因素并不完全独立，但反 映出同一个演变过程的不同层面：成本 效益可被当成行业演变最早期条件的主 要元素，而其余的三个因素则造就了最 早期的条件，特别是成本效益。行业的 创新与发展因为这些因素之间的互动而 演变。

        首先，影响国家创新体系发展的 因素(Freeman, 1988; Lundvall, 1992; Nelson, 1993; Pavitt, 1985)或本地「 钻石」(Porter, 1990)，对于新行业来 说。国家创新体系和本地「钻石」的重 要性早已无需置疑。尽管如此，我们对 实际的国家创新体系或本地「钻石」的 发展过程仍然所知不多。虽然这项研究 才刚起步，但也已经发现成本效益的特 别重要性。当成本非常高时，要建立实 际的国家创新体系或本地「钻石」是非 常困难的。

        其次，本研究也牵涉到政策与策略。比 如说，本研究所得结果指出当行业非常 依赖国际市场，不只在产品销售方面， 也包括采购原材料、主要装备和核心生 产程序时，就可能会非常困难建立实际 的国家创新体系或本地「钻石」。

        我们发现，影响三个行业不同模式演变 的因素共有四个：技术的成本效益、政 府扶持、价值链支援该行业的能力，以 及企业领导的策略。下文将对这些因素 作出详述。

成本效益

        引致三个行业不同演变途径的直接因素是 当中的成本效益差异：太阳热能业的低成 本使它能在无须政府扶持的情况下增长， 而光伏业相比较高成本则阻碍了它的发 展。比如说，在太阳热能业里，中国也转 移了德国和加拿大等的技术来制造太阳能 集热管和太阳能热水器。但是，所需成本 非常高而相应的市场却非常小。

        在附属于清华大学的北京清华阳光能源 开发有限责任公司(清华阳光Tsinghua Solar)发明了以低得多的成本制造太阳 能集热管和太阳能热水器的技术后，市 场才开始扩展。即便是今天，中国的产 品成本仍然只不过是欧洲的三分之一而 已。在2010年，中国的太阳热能业的市 场大约值73.5亿人民币(9.2亿欧元)。 而欧洲市场则只有约2.6亿欧元。

        光伏业的情况却不一样。保定的英利集团 已经成为中国和世界上最大规模的太阳能 光伏电池制造商之一。但是，在它于1998 年创立时，它的主要业务只不过是进行政 府扶持的3兆瓦太阳能光伏项目，那是一 项高科技示范项目而非商业项目。那时 候，高成本令太阳能很难获得商业成就。 事实上，英利集团的3兆瓦光伏项目从政 府获得了2千万人民币的补贴。

        同样的，当尚德于2001年成立时，最初 的设计产能只不过3兆瓦，虽然施正荣显 示当时成功的把产能量提升到10兆瓦。 尚德也获得了政府的资助。最初的8百万 美元资本投资大部份来自无锡政府。受 制于太小的国内市场，尚德的增必须依 赖国际市场。

        实际上，就算在2011年，根据我们在北 京和一家企业的访谈所得，即便在它获得 50%的政府补贴投资，该公司的光伏项目 仍然无法带来任何盈余。这情况在整个 行业来说是非常普遍的，而企业投资于太 阳能光伏的原因主要是策略性考量而不是 旨在短期盈利性。但是对国际市场来说， 中国企业的成本结构已经具有足够的竞争 力。而事实上，包括英利集团和尚德在内 的中国太阳能光伏电池制造商是非常幸运 的：他们恰好在开始营运不久就能出口到 迅速增长的国际市场。

        在2004年，中国的太阳能光伏电池产 量为50兆瓦。在那之后的几年：2005 、2006、2007、2008和2009的产量分 别增加到200兆瓦、400兆瓦、1088兆 瓦、2600兆瓦和4011兆瓦。风电业的成 本效益仅属中等，而风电业的演变也处处 展现出成本效益的影响。为了改变能源结 构，前电力局在1993年开始鼓励风电业并 计划于2000年达到100兆瓦的装机量。 但是风电业的发展是非常缓慢的，这个 目标直到2005年才实现。除了技术上的 挑战以外，基础的原因是风电的高成 本。相比之下，风电的成本是煤基发电 的约两倍(0.8~1.2元人民币/kWh)。 对于电力企业来说，1998年的供电业 改革重组规定他们减低发电成本，因 此他们并没有任何推动力发展新能源。 对于地方政府来说，由于风电较高的成 本必须由当地使用者分担，他们也同意 没有任何推动力支持这新能源的发展 (Shi, 2010)。

        太阳能光伏业的演变也显示出成本效益 的影响。自2009年以来，太阳能业的 发展开始一日千里。除了政府增加扶持 以外，另一个主要原因是成本的削减： 在2009年第一轮的太阳能特许权项目 (Solar Concession Program)最低的投 标价降至1.09元人民币/kWh，而2010年 的第二轮太阳能特许权项目最低投标价 降至0.7288元人民币/kWh。虽然太阳能 的价格仍然比风能高，相信目前的价格 仍旧是可接受的。

政府扶持

        在成本效益低时，政府的政策可能在某个 行业的发展扮演着举足轻重的角色。除了 太阳热能业之外，风电业和太阳能光伏业 都从政府的政策获得不少帮助，虽然风电 业获得更有力的帮助。比如说，据可再生 能源法规定，发展可再生能源的基础原则 是它必须在经济上是合理的。为响应这原 则，政府计划的风电装机量远比太阳能大 得多：在2005、2010和2020年的风电计 划装机量分别为760兆瓦、10 5千兆瓦和 30千兆瓦，而太阳能的计划装机量则相应 较小：65兆瓦、300兆瓦和1.8千兆瓦。 为了促进装机量目标的实现，政府已经 计划在内蒙、新疆、甘肃、河北、吉林 和江苏建立七座10千兆瓦级风电基地， 其中两座将建于内蒙。较后新增了山东 的基地。巨型基地的计划吸引了大规模 的国营电力企业和私人企业的投资。 计划装机量的差别影响了实际装机量。 例如，2007年的风电装机量为3287兆 瓦，而累积装机量为5875兆瓦;相比之 下太阳能在2007年的装机量为20兆瓦， 累积装机量为100兆瓦。截至2009年， 风电的累积装机量已经达到25853兆瓦， 太阳能只有区区的300兆瓦。为响应同一 原则，风电业的其它有利政策也比太阳 能行业实施的更早，更积极。举例说在 2008年8月，政府宣布了风电设备特别基 金的试行管理措施。这是利用中央政府 的预算，专为扶持可再生能源设备而实 施的首条法例。

行业价值链能力

        处理技术所决定的成本效益和政府扶 持，整个行业价值链的能力，包括削减 成本的能力等，都是能说明三个行业以 不同模式演变的重要因素。风电业和太 阳热能业的行业价值链显示出在支持行 业发展方面比光伏业有较强的能力。 风电行业价值链能更有效地支持行业发 展的第三个因素是该行业的动态。成本 效益、政府的强力扶持以及现有知识与 能力的轻松转移使风电业高度活跃，而 从业者能从相互之间的发展获益。 在风电业里，Porter(1990)所描述的 实际「钻石」已经越来越清晰了。比如 说，风田发展商所要求的供应不仅仅是 低成本而已，还必须是高质量产品。这 复杂的要求也逼使部件供应商加速其本 地化过程并且增加研发方面的投资。风 田发展商的巨子也和大学及研究所合作 培育新的才能与新技术。

        太阳能业的情况是非常不同的。虽然包 括英利集团在内的领导企业在进军这行 业时已经拥有一些经验，但是无论在关 键设备、关键原材料和关键知识与能力 方面，大部分企业在刚进入此行业时对 此等全无所知而必须向其它国家买进。 本地化过程也一直非常缓慢。譬如说， 即便在今天，50%的关键原材料 - 多 晶硅，仍需被进口。当使用昂贵的进口 设备和程序来生产多晶硅时，要削减成 本是非常困难的。因此，太阳能业的价 值链也同样无法提供符合成本效益的产 品来支持该行业的迅速发展。光伏业的 行业动态也不一样。在缺乏本地供电企 业的激烈需求的情况下，太阳能光伏电 池制造商向来都只依赖国际市场。这市 场焦点使价值链中的当地企业很难采取 有意识的行动来建立该行业的「钻石」 (Porter, 1990)。整个行业变得更为支 离破碎，而企业关系更属竞争性而非合作性。

领导企业的策略

        影响三个行业演变的第四个因素是领导 企业的策略。在风电业，国电等领导级 供电企业在塑造行业发展方面扮演了重 要的角色。在2002年中国电力重组后， 国电发现它不能和其它包括煤基发电 等传统能源的巨型供电企业竞争，因 而选择了以风电为主的新能源作为策略 焦点。国电不但把风电发展用作策略目 标，也发展了清晰的策略来实现此目 标。同时，国电也作出结论认为透过 提高风电涡轮的规模可以达到削减成 本的效果，而装机量正在是风电发电的 关键。

        在太阳热能业，附属于清华大学，简称 清华阳光的企业是该行业主要的驱动 者。自从1970年代以来，由殷志强教 授所带领的研发团队就已经成为先进科 技的来源，而世界上最具规模的太阳热 能市场是在全无政府补贴的情况下开发 的。正因如此，殷教授还在2005年获颁 「维克斯实业成就奖」(Achievement Through Action Award in memorial of Christopher A. Weeks)。

        在和风电业与太阳热能业相比之下，太 阳能光伏业主要专注于其国际市场的发 展。因此，领导企业的价值链协助是较 迟才在太阳能业实现的。在获得2009年 的首轮太阳能特许权项目推动后，业内 的领导企业才开始认真的思考全行业协 助与配合来大幅减少成本(以至1元人民 币/kWh以下)

结论

        我们以提问为何中国的风电业、太阳热 能业和太阳能光伏业各自跟随不同的创 新和发展途径。

        由于本文的探索性质，我们对于发展一 个模型甚至框架来讲解这三个行业在中 国的演变感到有点勉强。但是，这四个 因素确实显示了一些模式。首先，虽然 成本效益并非依赖于其它因素而是受它 们所影响，但是它确实看来在开始新行 业时比其它三个因素所扮演的颜色更为 重要。

        风电业和太阳热能业较低的成本使它们 比太阳能光伏业更轻易发展。其次，当 成本效益在一开始时并不高，若政府、 价值链能力和企业策略都给予支持，可 发展极高动态的系统。在风电业，这三 个因素造就了持续的风电成本削减，从 而有效的促进中国风电业的迅速增长。 太阳能光伏业的情况是非常不同的。中 央政府的政策直到2009年才实施。太阳 能光伏所需的知识和能力对大多数业内 企业都是陌生的，因而价值链能力向来 很弱。虽然英利集团等领导企业在削减 成本方面作出了许多努力，他们并不像 风电企业般面对强大压力，因为他们的 市场主要是国际市场。于是，中国太阳 能业的发展速度并不如风电业和太阳热 能业般快速。