超硬材料网

       自今年年初以来，我们一直没有在公众号解读Tenoris的美国市场报告，因为国际上针对该机构“数据和倾向性”的争议尚未得到妥善解决。不过，正如去年所述，尽管存在一定的局限性，但Tenoris的数据依旧是有参考价值的——尤其对于长期跟踪美国零售市场的研究者而言。

       在最近一期（今天刚刚发布的）关于4月份美国零售市场的报告中，Tenoris向我们呈现了两张有趣的图。

       图1：天然钻石和培育钻石的裸石销量对比

       图2：天然钻石和培育钻石的裸石销售额对比

       很有趣的是，从销量的角度看，在经历了2023年初和年末两次“交汇”之后，培育钻石目前的市场占比达到了56.8%。与此同时，从销售额的角度看，培育钻石的占比非常缓慢地波动至25.1%。

       还有第三张图作为补充（如下），即镶嵌了两类钻石的订婚钻戒（成品）销量对比。

       这里需要理解两点：

       1）订婚钻戒是天然钻石行业最看重的板块，毕竟长期以来，“钻石=爱情”是全世界的“金科玉律”。2）从图表来看，培育钻石订婚戒指的占比正在逐步和天然钻石戒指看齐，目前的市场占比为45%，还差5个百分点。

       这体现了一个我们在去年的交流会上曾经讲过的趋势，即“降价增量，是培育钻石的发展趋势”。

       这个趋势和培育钻石作为工业产品的独特属性息息相关，相信大部分人都不会否定这一点。但是问题在于，我们应当怎样看待这种“降价”和“增量”并存的现象呢？

       其实国际上绝大多数的分析机构和分析师都是很担心“降价”问题的。他们极为关注“降价”这个负面因素，是因为：

       1）批发端降价会让零售商不敢囤货，这对于供应链来说比较尴尬。2）批发降价引发零售降价，尽管零售商都在维护终端价格，但这种趋势依旧可能导致下游消费市场变得畏首畏尾。3）很多贸易商（包括那些分析师）都是从天然钻石行业转过来的（或者同时经营/研究的），所以习惯于天然钻石巨头们维护价值/价格的举动。4）其他与利益相关的原因，这里就不方便说了。

       据我们的观察，只有很少的人会公开表示“降价是一种回归理性的市场发展轨迹”，更多的人表达的是担忧，甚至是愤恨——因为没赚到钱。

       相比“降价”这种负面现象，“增量”就是一种正面趋势。分析机构也会在报告中提起这一点，只不过要么轻描淡写几句话，要么就是转了一道弯重新回到降价的问题上。

       为什么要这么做呢？除了上述几个原因之外，或许分析师们（以及分析机构们）都明白：

       “增量”是一种很可怕的趋势，因为培育钻石“增”的，大部分都是年轻人群体的“量”。

       这种增量的结果，就是未来的主力消费群体（比如Z世代）对“钻石”的理解，会与他们的上一代（以及上几代）人群有极大的差异。

       加上最近西方针对俄罗斯钻石的制裁行为、戴比尔斯面临被母公司卖掉的微妙局面等等，在高度信息化的社会中，年轻一代会怎样看待“钻石”呢？

       年轻人当然会珍视价值、珍视大自然、珍视情感，但钻石在今天（以及过去几十年里）所代表的那些个“属性”，未来还能继续存在吗？

       很难说。

       培育钻石的发展趋势，至少在短期之内还是会遵循“降价”和“增量”这两个规律进行的。

       至于价格降到什么程度能平缓（这里主要说的是零售端）、市场销量的占比达到多大是个瓶颈，这里面既有培育钻石业内人士的作用，也得看天然钻石行业的影响力会怎样发展。

       但归根到底，还是由觉醒的一代人自己，来决定这个行业的未来。