超硬材料网

       美国彭博社6月3日文章，原题：在中欧太阳能争端中无人获胜 中国和欧盟正就中国出口太阳能板展开争论。这是一场愚蠢的战争——如果双方都不在意那必然将引发更大的贸易冲突。

       从短期来看，欧盟应该撤销其对中国征收惩罚性关税的威胁。而从长远来看，所有大的贸易国家，包括美国在内，都应该改革各自那些容易挑起无意义的争端的反倾销法规。

       目前，欧洲正跟随美国的坏榜样。去年，美国指责中国给向美国出口的太阳能板企业非法补贴，并低价销售形成倾销，美国为此对中国出口的太阳能板强行加收关税。而欧盟贸易专员德古赫特效仿美国，要将关税提高40%以上。

       许多欧盟成员国反对德古赫特的提议，不只是因为他们的环境部长喜欢廉价的太阳能产品，也不只因为这些贸易官员担忧更大的贸易战。而是因为贸易利益的平衡十分复杂。对中国太阳能板加收关税能够帮助欧洲太阳能板生产企业，但会损害欧盟太阳能产业。这些公司依赖售价低廉的中国太阳能板，并将其配件多晶硅售往中国太阳能板生产企业。

       关键问题在于倾销的定义。现有的贸易法规不能界定什么是低成本什么是掠夺性的低价。低于成本的销售并不一定就是反竞争的。当生产者有了多余的产能，而产品缺乏需求时，低于成本价的销售就是理所当然的。但通过低于成本的销售垄断市场随后提价，这便是掠夺性低价，这与前面的例子不同。掠夺性低价才应该被约束。

       实际上，掠夺性低价很罕见，因为需求决定生产。如果有更多生产企业涌入该行业，先贬后提的策略就会失败。太阳能板生产是一个充满竞争的行业，因为进入该行业的门槛较低。此外，所有分析人士都认为该行业目前正面临着产能过剩，因为生产迅速增加，而需求却被抑制着。所以掠夺性低价的理论极不合情理。

      国际贸易法规控制了绝大多数的会弄巧成拙的贸易保护主义，但所谓反倾销者却是个例外。他们很轻易就能为了狭隘的利益发动反倾销行动、提升关税，但却损害了公共利益。在反倾销一事上，欧盟和美国都需要抛弃那些使他们误入歧途的需求，把眼光放长远些：贸易政策应该用来推动竞争，而非为了一己私利。