超硬材料网

随着实验室培植钻石在加拿大市场的迅速发展，加拿大珠宝商协会(CJA)发布了“实验室培植钻石(LGD)广告CJA指南”。考虑到加拿大的各项法律和准则，包括《竞争法》、《加拿大宝石指南》等，CJA为实验室培育的钻石制定的准则旨在帮助行业参与者遵守法律，同时代表lgd，保护消费者不受误导。虽然这些指导方针对于企业来说是必须的，以便清楚地理解其方向和操作框架，但仔细研究CJA的指导方针也会发现，尽管它看起来可能是合理的，但它也是有偏见的。

1、问题始于CJA的定义

在定义钻石时，该指南指出:“……当单独使用‘钻石’一词时，它必须指的是天然(开采的)钻石。”CJA的指南是根据美国联邦贸易委员会(FTC)的珠宝指南制定的。然而，美国联邦贸易委员会的新定义在定义钻石时省略了“天然”一词。

此外，在定义实验室培育的钻石时，CJA的准则规定“……LGD必须声明它是实验室培育(或实验室创造)的钻石或合成的。”‘人造的’、‘实验室培育的’或‘实验室创造的’等词必须紧接在‘钻石’之前，任何一个词都不得比其他词更突出或强调，也不得将它们分开。”

这又一次不符合美国联邦贸易委员会的指导方针，该指导方针在其最新审查中在描述实验室培育的钻石时省略了“合成”一词，因为它具有欺骗性，让消费者误以为lgd不是真正的钻石，而是人造/假钻石。这实际上意味着，联邦贸易委员会现在承认，开采的钻石和实验室培育的钻石都是钻石，唯一的区别是产地。

如果没有考虑到联邦贸易委员会新指南所做的基本改变，人们不禁要问CJA指南是如何考虑到美国联邦贸易委员会指南的!!

2、环保难题

CJA的指导方针说:“供应商/制造商对你的任何要求，以及对消费者的任何要求，都必须是真实和有根据的，并且不能误导消费者。”这在精神上似乎很公平。

它进一步说，“要求证实诸如‘生态友好’、‘可持续’、‘碳中性’和/或类似的说法。”如果没有可信的证据或数据，不要使用这种不合格的术语。“有一个问题。

在各个方面攻击人造钻石之后，许多派别的注意力现在转向了对人造钻石生态友好性的质疑。虽然对开采钻石和实验室培植钻石的环境影响进行任何基本比较都将表明，后者不会造成诸如土地流离失所、自然栖息地破坏等永久性损害，而且绝对不会造成与采矿有关的任何道德侵犯。

Frost & Sullivan的研究证实，开采的钻石对环境的影响是地方政府开发的钻石的7倍，甚至普林斯顿大学(Princeton University)也指出，“实验室培育的钻石的碳足迹是开采钻石的18-22%。”一些制造商现在是碳中性的。”

来自Trucost的报告,分析公司在标普全球,这是由钻石生产商协会(DPA),一个组织由七个世界领先的钻石公司,然而宣称制造和抛光1克拉钻石能生产大约511公斤的二氧化碳当量为160公斤开采宝石,但索赔已经被否定了。

北京大学宝石鉴定中心副主任唐斌表示:“即使这是真的(Trucost报告的声明)，也值得注意的是，在实验室里生产人造钻石产生的大部分化学废物都可以得到进一步的管理。但是对于开采出来的钻石来说，那就是另外一回事了。”

同样，德拉瓦大学(University of Delaware)能源与环境教授、钻石生产商的临时顾问萨利姆 阿里(Saleem Ali)在接受《Vogue Business》采访时表示:“声称它们的碳足迹和能源足迹低于人工合成……有违常识。”

DPA对Trucost报告的最大限制是，它对采矿业碳足迹的评估只关注钻石的生产，而不是开发一个矿所需要的工作年限。萨利姆·阿里(引用Earther.com网站)指出，开发一个矿山需要耗费大量能源，特别是对于那些位于偏远地区的矿山，那里的设备需要用卡车或飞机长途运输。

此外，许多LGD参与者明显致力于环保原则，如使用100%可再生能源的钻石铸造、云雀和浆果种植树木等。根据钻石铸造公司公布的公开数据，开采钻石的总环境足迹比实验室钻石高得多。“需要一个完整的因素更多的能量提取地下钻石从地球比创建一个地面…除此之外,开采中使用的能量通常是肮脏的地面生产柴油和可再生能源,”在他们网站上一篇博客文章说。

然而，如果没有权威机构的证实，这些环保的“声明”将继续受到质疑。LGD部门需要做的是量化工作——主动全面衡量、认证和透明披露它们对环境的影响。或许像IGDA(国际钻石协会)这样的行业组织应该带头。缺乏这样的“证据”将继续对抗像联邦贸易委员会的警告，一些LGD球员在最近的过去。

然而，这里的对应点是，法律的基本原则意味着，没有人是有罪的，除非另有证明，而证明有罪的责任在于诉讼人，而不是被告。只是一种精神食粮。

3、如果开采的钻石不存在产销监管链，为什么要坚持实验室种植钻石的原产国

CJA的指导方针说:“确定人造钻石的产地(即国家)……”透明地披露人造钻石的产地并无害处。虽然有些生产商用激光在钻石上刻上生产商名称和“LGD”，但用激光或在分级证书上加上原产国似乎没什么问题。

但问题是，这些指南是否也坚持开采钻石的原产国?你真的知道你开采的钻石来自塞拉利昂、利比里亚、博茨瓦纳还是俄罗斯吗?开采后,来自世界各地的钻石整理在一个交易中心迪拜和主要去印度进行处理(切割和抛光)包裹从各种来源混合,然后去各种交易中心像安特卫普在继续之前的目的地国家珠宝商和零售商(如果两者都在同一个国家)。钻石在到达消费者手中之前，会从一个矿中多次转手(根据一份27次的报告)。一个人怎么知道她开采的钻石来自哪里?曾有人要求实施一项监管链，以了解开采钻石的来源，但毫无效果。

虽然追踪LGD的原产国没有问题，但问题是，为什么不为开采钻石制定类似的指导方针。

此外，CJA指南进一步指出“……实验室是否符合生产国的环境标准?”“真的吗? ! !再次! !CJA有没有类似的准则，要求检查钻石矿是否符合生产国的环境标准?!!

4、消费者代表

CJA指南继续详细说明需要确凿的任何索赔,特别是环境实验室培养的钻石,让消费者“重要的是,每个人都卖给消费者(即珠宝商和员工)事实了解乐金显示器的市场环境所提出的观点和在线消费者为了解决任何问题或误解。尽管lgd是一种合法的产品，但许多销售这种合成石材的公司所做的环保声明并没有得到证实(例如，lgd比开采它们的同类产品对环境更负责任)。没有证据，就不能做出这样的声明……如果以模糊的环境相关的声明作为口号，而不是基于真正的环境保护和/或利益，就会被认为是虚假的或误导性的。这样的声明必须基于充足和适当的测试之前进行这样向公众表示,如果他们联系或指产品的环境性能或功效…环境声称是模糊的,不明确的,不完整,或无关,不能支持通过可验证测试方法不应使用……此外,语句乐金显示器保留或增加的价值还没有被证实,因此,不能。”

CJA强调要证实环境方面的声明已经足够了。然而，人们不禁要问，那些开采钻石的玩家们提出的类似的说法是否也能得到证实呢?

让我们来谈谈“稀缺性”——对于一种每年开采数亿克拉、目前供不应求的产品，你怎么能说它“罕见”!!

或者让我们谈谈钻石需要数十亿年才能形成的概念——这是一个由开采钻石的行业编织而成的故事，也是一个骗局。汤姆查塔姆解释说:“它不采取“地球几十亿年的形式或结晶和没有科学支持这句话……这是一个越来越明显的趋势转换的时代的钻石在地球表面,可能在数十亿年,更浪漫的概念,需要“数十亿年增长”在地上。”

在向消费者提出任何此类主张之前，CJA难道不应该要求开采钻石的行业也证明这些主张吗?